Reuters<\/a><\/footer>\n<\/blockquote>\nMal abgesehen davon das dies schlicht gelogen ist, denn die SPD hat einen gegenteiligen Beschluss gefasst: Die vielen Merkel h\u00f6rigen Regierungsmitglieder der SPD sind einer weitergehenden Zusammenarbeit mit Die Linke ebenso hinderlich wie der „zweite Fl\u00fcgel“ der SPD. So hatte Sigmar Gabriel am Wochenende jene Konservative in der SPD zur restlichen Partei abgegrenzt, die sich seit Helmut Schmidt in der Partei festgesetzt haben. Sie geh\u00f6ren mit ihren Vorstellungen eher zur neuen, beliebigen Union, schlie\u00dflich teilen sie mit ihr oder teilt die neue von der SPD inspirierte CDU ihr Gedankengut. Und weil sie inhaltlich auf der selben Wellenl\u00e4nge sind k\u00f6nnen sie auch ganz gut mit der Konkurrenz. Obwohl sie in der SPD eine Minderheit bilden, binden sie die h\u00f6chsten F\u00fchrungspositionen: Allen voran Sigmar Gabriel an der Spitze bis hinunter in den Kommunen finden sich vor allem im Partei- und Fraktionsvorsitz angepasste Anzugtr\u00e4ger ohne eigene Vision aber mit breitem Kreuz und hartem Dicksch\u00e4del. Sie beanspruchen f\u00fcr die Mehrheit zu sprechen, und beziehen ihre Best\u00e4tigung aus Wahlergebnissen ohne Wahl, d.h. Alternativen. Diese Kaste der Berufspolitiker, deren Energie zum Teil auch aus famili\u00e4rer Tradition und Corpsgeist speist, aus pers\u00f6nlich-politischen Abh\u00e4ngigkeiten und obsessivem Netzwerken hat immerhin eines geschafft: Sich so etwas wie demokratische Legitimation zu verschaffen.<\/p>\n
Doch es w\u00e4re unfair zu behaupten, Sigmar Gabriel zumindest sei zur reflektierten Selbstkritik unf\u00e4hig. Bei jenem Parteitag am vergangenen Samstag in Hofheim, dem Ort des legend\u00e4ren Slomka-Gabriel-Interview n\u00e4mlich, kam es dazu bis zu einem gewissen Grad dazu (ab 5:50), und auch zu einer erstaunlich zutreffenden Selbstdiagnose, doch h\u00f6rt selbst:<\/p>\n